您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

湖北省人大常委会


武汉市市区河道堤防管理条例
湖北省人大常委会


（1984年12月11日湖北省第六届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 堤防管理
第三章 河道管理
第四章 涵闸泵站管理
第五章 奖励与处罚
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强武汉市市区河道堤防管理，切实搞好防汛工作，确保人民生命财产的安全，保障社会主义建设顺利进行，根据国家有关规定，特制定本条例。
第二条 武汉市市区（包括武昌区、青山区、汉阳区、□(qiao)口区、江汉区、江岸区、洪山区、东西湖区、下同）范围以内的长江、汉江等河道、堤防，以及堤防上的涵闸、泵站等工程设施，均按本条例进行管理。
第三条 武汉市市区河道、堤防的经常管理部门是市、区防汛指挥部办公室（以下简称防汛部门）。
第四条 专用堤防、涵闸，由使用单位负责维修、管理和承担防汛任务。非专用堤防、涵闸，由使用单位在使用期内负责维修、管理，并承担防汛任务。
第五条 凡在武汉市市区内的任何组织或个人，均应遵守和维护本条例，防汛期间，听从防汛指挥部的统一指挥，承担防汛义务。

第二章 堤防管理
第六条 堤防管理范围包括：
一、堤身：前堤脚至后堤脚。
二、禁脚地：迎水面前堤脚算起五十至一百米，滩地不足五十米的，以滩地为禁脚地；背水面后堤脚算起五十米。背水面有道路的，以道路红线为界。
三、堤防工程留用地：禁脚地以外二百米。
四、险工险段禁脚地，险工险段和缺土堤段的堤防工程留用地，由市人民政府视实际需要，另行确定。
五、地下工程控制范围：迎水面一百米，背水面五百米。
第七条 严禁下列损害堤防的行为：
一、挖掘损坏堤身、驳岸、护坡、矶头；
二、在堤身、驳岸、护坡和矶头上，未经批准栽设电杆、打桩、抛锚、埋设地牛，堆放物资；
三、在禁脚地取土、耕种、放猪、埋葬、挖粪窖、铲草皮、倾倒垃圾和废弃物；
四、在堤防工程留用地内烧窑、挖塘；
五、在矶头、险工险段安设系船设备、停靠船只；
六、在堤防迎水面一百米、背水面一百五十米范围内打井，修建地下防空工程和未经批准进行爆破、钻探。
第八条 在堤防迎水面一百米、背水面一百五十米范围内爆破、钻探；在堤防背水面一百五十米至五百米范围内打井、修建地下工程、挖塘、烧窑；在堤防管理范围内搭盖房屋；在堤防禁脚地内新建和改建码头、取水工程、泵站、涵闸、通讯、供电和其他公共设施，须经市防汛部门审
查同意，市规划管理部门批准。意见不一致时，由市人民政府决定。
凡经批准施工作业的工程，由市防汛部门进行有关堤防安全方面的技术监督。
在确保堤防安全的前提下，对堤防管理范围内的现有设施，由市人民政府组织有关部门进行鉴定，分别情况作出处理。具体办法由市人民政府另行制订。
第九条 禁止铁轮车、木轮车、履带车和重型车辆在堤面行驶。雨雪泥泞期间，除防汛抢险和紧急军事、公安、救护专用车外，禁止其他车辆通行。
防汛、公安部门可根据防汛或维修堤防的需要，禁止车辆和行人在某段堤面、堤腰道路和与防汛有关的道路通行。
汽车、畜力车等车辆确需经常上下某段堤身的，应报经防汛部门批准，自行修筑上下坡道。
第十条 禁止损坏和随意砍伐护堤林。货场、码头等作业单位应对护堤林采取切实保护措施。对护堤林进行修枝，更新，不得削弱防洪能力。
第十一条 任何组织或个人，不得侵占、挪用或破坏为进行河道堤管理和防汛设置的水尺、里程碑、测量标记、通讯设施、护岸工程、防汛哨所、仓库、闸板、防汛备用的土、砂、石料以及分蓄洪区的一切防洪设施。

第三章 河道管理
第十二条 河道管理范围指河床、滩地。
第十三条 禁止在河道内任意修筑港口、码头、仓库、工厂、桥梁、船台、货栈、泵房、管道、房屋、高渠、高路等工程。确需修筑的，须经市防汛部门审查同意；涉及航运安全的，须经航政部门同意，并按本条例第八条第一款的规定办理批准手续。
现有分散的码头、装卸作业区，应根据武汉市城市总体规划逐步进行调整。阻碍行洪、改变河势、影响河道堤防安全的现有设施，按本条例第八条第三款则定执行。
第十四条 禁止在河道内任意围垦。确需围垦的，应作出规划设计，经市防汛部门和市规划管理部门审查，由市人民政府报省人民政府决定。已经围垦的，在防汛紧急情况下，需要扒口泄洪，由市人民政府报省人民政府决定。
第十五条 禁止擅自填堵河道和向河道内倾倒垃圾、废渣及其他废弃物。未经批准，不得在滩地上堆放土、砂、石、砖、瓦以及其他物资。
第十六条 在河道内开采砂、石、土，须经市防汛部门审查同意，市规划管理部门批准。
第十七条 任何单位均不得将所使用的江河滩地自行转让、租借或改变用途。限期使用的，应按期退出。

第四章 涵闸泵站管理
第十八条 沿江河的通道闸口和下水道出口闸，分别由产权单位或使用单位负责维修管理和汛期防守。
各通道闸口和水道出口，抗洪能力不足，影响堤防安全时，由市防汛部门通知产权单位或使用单位限期维修和拆除、封闭。
第十九条 堤防上的排水和引水涵闸、泵站，必须严格按照设计标准、规范要求控制运用。这些设施在汛期中的启闭，须经市防汛指挥部批准。通道闸口和下水道出口闸，在汛期中的启闭，由武汉市的区防汛指挥部批准，报市防汛指挥部备案。

第二十条 堤防上的排水和引水涵闸的安全范围（从建筑物未端起的上下游，左右岸）为：大型涵闸各二百至五百米，中型涵闸各五十至二百米，小型涵闸各十至一百米，由涵闸管理单位负责管理，任何组织或个人均不得在此范围内进行危害建筑物安全的活动。
第二十一条 车辆通过排水和引水涵闸，不准超过标志牌规定的速度和承重吨位，确需超重通行的，应先报经涵闸管理单位同意，并采取安全措施；损坏涵闸的，应负责赔偿。

第五章 奖励与处罚
第二十二条 对认真执行本条例取得显著成绩，管理维护河道堤防安全有功，防汛抢险作出贡献的组织或个人，给予表扬或奖励。
违反本条例规定的组织或个人，应根据情节轻重和危害后果情况，由市防汛部门和有关部门分别给予批评教育、责令修复、经济处罚、行政处分，直至追究刑事责任。
奖惩的具体办法，由市人民政府制订。
第二十三条 盗窃河道、堤防防汛备用器材，破坏防汛设施及违反本条例危害防汛安全的；行凶闹事，阻挠管理人员行使职权的；违反本条例又拒不执行处罚决定的，由当地公安、司法机关依法处理。
第二十四条 武汉市各级防汛部门和涵闸的管理单位，必须模范地执行本条例。对违反本条例或利用职权徇私舞弊、贪污受贿者，按照情节轻重，给予批评教育、行政处分，直至依法制裁。

第六章 附 则
第二十五条 本条例规定的事项，如与毗邻地区或上下游发生矛盾时，报省人民政府处理。
第二十六条 市人民政府根据本条例制订的有关具体办法，须报市人大常委会备案。
第二十七条 本条例自公布之日起施行。1973年武汉市革命委员会颁发的《武汉市堤防涵闸管理试行办法》同时废止。



1984年12月13日
近年来，司法职业化和司法人员的分类管理已经成为国内司法改革的主流趋向。在执行制度改革的推进实践中，人们已经充分认识到作为执行机构的执行（局）庭已经无法适应新形势的要求，各级法院都在对执行体制改革进行积极地探索，以期望能解决这些问题。


国内法学理论界对执行员的定位提出了不少探索性意见，归纳起来主要有以下几种观点：


（一）执行员定位于执行法官。按现有的执行（局）庭的运作机制，执行员定位于执行法官。在执行法官群体内部推行和完善执行查证权、执行实施权、执行裁判权三权分离的制度，推行执行中重大事项合议庭决定的制度。从制度上克服过去执行中的重大事项由执行员一人决定，缺乏监督和制约的弊端。


（二）执行员定位于司法行政人员。有的提出执行机构可由三部分人组成，即执行法官、执行员和司法警察。执行法官行使执行中的裁判权，执行员行使执行中的实施权，而司法警察则是他们的协助人员。


（三）执行权交由司法行政机关行使。有些学者主张将执行实施权从执行权中分离出来，交由法院以外的部门（行政机关、公安机关）负责。因为执行和审判是两种区别较大的行为，可以交由司法行政机关行使执行权，这可以摆脱法院执行难的困境，确保法院司法审判的公正性和中立性，树立法院司法权威。


上述观点基于各自独特视角均具有一定的合理性。但基于如下理由，从推动司法执行工作规范化和权威化的角度，笔者认为，执行员应定位于司法警察。


一、执行员定位于司法警察符合执行强制理论


执行权既具有司法权的属性，又具有司法行政权的属性，其基本属性是司法行政权。因此，应将执行权分解为执行裁判权和执行实施权。现行执行权运行机制不完善，执行员既行使执行裁判权，又行使执行实施权，造成了执行权高度集中，缺乏必要的监督和制约，容易造成权力滥用的弊端。执行裁判权的行使属于司法行为，具有被动性、中立性和终局性，应由审判员行使。人民法院的司法警察、书记员、行政人员没有法官资格，不具有审判权，在执行工作中不得行使执行裁判权。


执行实施权则与执行裁判权不同，它具有主动性、单向性和非终局性。行使执行实施权的行为是以已生效的法律文书为依据，依照法定程序，运用国家强制力，强制被执行人履行执行依据已确定的义务，以实现已确定的债权人的权利的行为。如送达有关执行法律文书；调查、核实被执行人的财产状况；实施查封、扣押、冻结、搜查、划拨、委托评估等措施以及办理有关财产权证转移手续；依法决定对妨碍执行行为人实施拘留、罚款等强制措施；办理执行款物的交付；其他执行实施行为。执行实施权属司法行政权，其本质是快速实现生效法律文书确定的权利，应由司法警察行使。因此，执行员定位于司法警察符合执行强制理论。


二、执行员定位于司法警察符合现有立法精神


1997年经最高人民法院审判委员会第898次会议通过的《人民法院司法警察暂行条例》第七条在界定司法警察的职责时规定，“参与对判决、裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动”。1998年经最高人民法院审判委员会第992次会议通过的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条规定：“执行人员执行公务时，应向有关人员出示工作证和执行公务证，并按规定着装。必要时应由司法警察参加。”最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第四条规定，“高级人民法院在组织集中执行、专项执行或其他重大执行活动中，可以统一调度、使用下级人民法院的执行力量，包括执行人员、司法警察、执行装备等”。以上这些规定，就是我国人民法院的司法警察参与案件执行的基本法律依据。将执行员定位于司法警察，符合上述规定精神。


三、执行员定位于司法警察有充分实践基础


笔者2001年9月任职于深圳市盐田区人民法院期间，广东省高级人民法院出台《广东省法院司法警察参与案件执行暂行规定》，并直接将14宗执行案件交由法警队直接执行。这是司法警察直接从事执行工作的有效尝试，取得了良好的执行效果，较快执结了案件，受到当事人的肯定。2008年，笔者曾先后走访了浙江省海盐县人民法院、青田县人民法院，就基层法院执行工作经验进行调研考察。其中青田县法院从2001年起，经过7年的研究探索，在总结以往司法警察参与执行工作的基础上，将执行局与法警大队合署办公，统一履行执行、警务职能。此举不仅促进了警务工作的良好展开，还有效缓解了执行难，实现了执行工作的良性循环。江西省赣州市两级法院司法警察队伍共有147名干警（含聘用制法警），占全市两级法院干警总人数的10.3%，其中长期参与执行工作的司法警察人数为69人，约占全市司法警察人数的46.9%。近五年来，该市两级法院司法警察队伍派警协助执行22367人次，主办或协助执行民事、刑事附带民事、财产刑和行政非诉等案件20750件，占执行案件总数的31%，执结15936件，执结率达76.8%，标的额近5亿元。此后，笔者在盐田法院推行“调查令”制度，并出台《深圳市盐田区人民法院调查令实施管理办法》，规定主审法官根据当事人的调查取证申请或在案件出现需要依职权调查取证的事由时，可以签发调查令，授权法警队外出调取部分证据材料。该制度进一步优化了资源配置，推进法官及司法辅助人员的职业化建设。


以上实践证明，人民法院的司法警察队伍是一支党和人民可以依赖的队伍，完全有信心、有能力单独完成执行任务。广大司法警察直接执行的实践，为执行员定位于司法警察提供了可靠的事实依据，执行员定位于司法警察具有充分的实践基础。


（作者单位：广东省深圳市罗湖区人民法院）