您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅析生效判决的权威性

李俊杰


　　最近发生的一些事件（如某省发布规范性文件规定媒介不得发表与法院判决内容相反的评论，某些媒介发表对某些生效案件的质疑性评论等）引发了法律界和新闻界的争论：对法院的生效判决能不能质疑？质疑生效判决是否等同于媒体审判？如何在既确保公民对国家机关及其工作人员批评监督的权利，又维护司法的权威与尊严之间寻求平稳？
　　“媒体审判”应有特定内涵
　　笔者认为，媒体审判的情形确实存在，其主要表现如：对案件作煽情式报道，房间夸大某些事实；偏听偏信，只为一方当事人提供陈述案件事实和表达法律观点的机会；对采访素材按照既有观点加以取舍，为我所用；断章取义，甚至歪曲被采访者的原意；对审判结果胡乱猜测，影响公众判断；未经审判，报道即为案件定性，给被告人定罪；发表批评性评论缺乏状况无端指责，乱扣帽子，等等。上述违背法治精神的媒体审判确有升级趋势，它产生了不容忽视的负面后果，无疑已对司法公正构成一定威胁。
　　但承认存在媒体审判现象，不意味着“媒体审判”这顶帽子就可以随便戴。如果简单地一概而论，认为只要媒体发表了有关案件的报道和评论就是媒体审判，必将导致对公众知情权和言论自由权的不合理限制。笔者认为，所谓“媒体审判”是指：新闻媒体在诉讼过程中，为影响司法审判的结果而发表的报道和评论这一概念包括如下要素：第一，应当是在诉讼过程中的行为。如果尚未进入司法程序，或判决已经作出，进而诉讼（审判）已经结束，则不存在媒体审判问题；第二，媒体主观上有过错，即试图影响司法审判的结果。这种主观过错可以是故意，也可以是过失；第三，媒体审判的载体主要是报道和评论，进而，读者来信、调查报告、照片、漫画及电视影像——即媒体所有的传播方式都有可能表现上述主观过错。
从上述概念出发，在尚未进入法律程序，即立案前，和一审判决作出之后，尤其是终审后发表的有关案件的报道和评论不应视为媒体审判。
　　司法既已判决 何来媒体审判？
　　所谓司法公正，很大程度表现在判决结果上。如果判决尚未作出，媒体即发表文章对其公正性表示质疑，那是无源之水，无本之本——判都没判，你怎能认定公正或不公正？所以判决作出之前，媒体一般应只作客观报道，而不宜渲染和评论。但判决已经作出特别是终审判决已经作出，媒体发表有关报道和评论便不再能影响判决结果了。既然导致媒体审判的原因已经消失，却仍然将媒体有关案件的报道和评论视为媒体审判，又是为什么？
　　有人可能会说，媒体有关司法活动的许多报道不平稳，某些评论也不公允，统统视之为“媒体审判”，有利于掏媒体对司法权威的损害。笔者以为，报道不平稳偏听偏信，评论不公允、搞人身攻击、乱扣帽子，这并非司法报道所独有。这种现象在媒体其他类型的报道中也存在，它是中国新闻界的常见病，只不过在司法报道领域表现得较为突出罢了。既然不是司法报道的独有现象，怎么能眉毛胡子一把抓，将“媒体审判”的帽子一戴了之？难道媒体针对其他题材的报道就可以不平稳，针对其他题材的评论就可以不公允吗？当然不是。可见，减少或预防这类非职业化行为的出路是加强培训，让媒体人真正认识平稳报道和公正评论的价值树立法律至上的现代意识，学会司法报道的规则和技巧，规范从业行为，而不是简单地出台一纸规范，要求媒体“不得作出与法院裁判内容相反的评论”。
　　必须承认，“媒体审判”是媒介的不良行为，必须避免和校正。但新闻媒体不仅对维护司法公正负有责任它也是人民言论自由的重要载体。一个健康的社会不可以窒息批评之风。所谓言论自由，很大程度表现为表达意见的自由，进而是批评的自由。在这方面，新闻评论承载着巨大的责任对于生效判决，可以不服，可以申诉，但是必须执行——法律划定的究竟如此科学，它告诉人们：法律作为强制性规范，必须控制、也只能控制人的行动，却不能规范人的思想，公民有权依法表达不同意见。如果对于司法的判决，未生效者不可以批评质疑，生效了仍然不可以批评质疑，那么不同意见什么时间、通过何种管道表达呢？假如抱定如此信念：我的判决就是说一不二，不能不执行，也不能表示怀疑，更不能提出批评，那这究竟是现代民主制度的合理规则呢，还是军事组织铁的纪律？是司法公正呢？还是司法专横？
　　司法权威靠什么保障
　　毫无疑问，司法的权威和尊严必须维护。依笔者之见，司法权威的确立，从宏观上看，有赖于司法体制改革，真正确保人民法院依法独立行使审判权，这是根本的出路。从微观上看，主要应从两条线上努力：
　　首先是法官应当将判决书写好，靠严密的逻辑，充分的说理对败诉者所有的争辩理由一一给予回答，让其心服口服。人们常讲西方法官是“笼中金丝雀”，是一群与外界隔绝的贵族，判决作出后，不且顾及各方反映。能够如此自信，除了法官们言出法随的稳固地位外，也因为判决书说理充分，以致许多判决书本身就是优秀的法学著作或论文，从而长久地尤为法学院的经典教义。他们所以能够远离媒体的关注，是因为他们已经将自己的法律理念和判决理由完整而浅析地表达在判决书中了。人们有什么不明白，就去看判决书吧！相比之下，我国法官的判决书还大有改进和提升的余地。法官们常常于判决之后在媒体上发表文章，进一步阐述自己的判决理由，有时还就判决内容与持不同意见者公开争论，那为何不努力将判决书写得无可争辩呢？
　　其次是重视社会各界对判决的建议和意见，这是确保司法公正不可缺少的一剂良药。讨论分析判决的利弊得失，甚至对判决的某些内容提出质疑，这与拒不执行法院判决不是一个性质。是不是只要媒介发表了对判决的质疑，司法就一定要改判呢？非也。如果舆论表达的意见在法律上全无意义，司法完全可以置之不理，因为司法自有一套专业化的思维理念和动作模式，完全不必为那些不合理、不合法的舆论所左右。问题在于，媒介发表的针对判决的评论常常出自专业人士的深入研究，富有建设性，它对普及法律知识，对人民法院总结审判经验教训进一步提高审判水平，有百利而无一害，为什么不可以质疑，不可以批评？媒体发表的质疑和批评将促使法官们将判决书写得无可置疑，无可批评，使之足以面对事实和法律，足以面对历史和未来，于是司法的权威不言自明，最终获益的将是全体公众和整个社会，而言论自由和司法公正的目的不正在于此吗？
　　有必要说明的是，鉴于司法公正对社会正义的特殊意义，媒介上对于判决的质疑和批评有必要总量控制，不宜过多过滥，相关文章也必须遵循一些基本原则，讲究表达技巧，这是对媒体机构社会责任感和判断能力的综合考验。这类文章应当是说理的，而非简单地宣泄不满情绪；应当是善意的批评而非恶意的讽刺、挖苦、奚落、嘲笑。所谓善意的批评，应当对事不对人，批评内容严格限制在判决书的范围之内，切忌东拉西攫，避免针对法官的学识、品格，更不能搞人身攻击，乱扣帽子。善意的批评常常富有建设性——不仅指出这样做是有缺陷的，或者是错误的，还会指出更好的选择是什么，或者正确的是什么。这样的质疑或批评即使尖锐，仍未超出公正、公允的范畴，具有积极的意义，它属于正常的舆论监督和媒体审判完全不搭界。
北京市财政局


北京市副食品活体储备财政财务管理暂行办法
北京市财政局



第一条 为做好副食品活体储备和资金管理工作，加强副食品政府储备的财政财务管理，根据财政部《生猪活体储备财务管理暂行办法》和我市副食品活体储备管理试行办法的有关规定，特制定本办法。
第二条 本办法适用于市级副食品活体储备的财务行为。各承储单位应根据本办法认真组织实施，完成好政府储备任务，做好活体储备资金的管理工作。
第三条 各承储单位必须做到政府储备资金与正常经营周转资金分开，市级储备资金与中央储备资金分开，做好储备任务的落实和储备商品资金的管理工作。在出现市场风险时，保证政府及时调用货源，投放供应，稳定市场，发挥宏观调控市场的作用。
第四条 猪、牛、羊肉、鸡蛋活体储备实行统一管理，分散存储于经确认的活体饲养企业进行饲养保管的形式。具体是：选择已与承储企业形成“一体化”经营的具备活储条件的本市及周边地区的饲养企业作为活储基地，负责饲养、保管活体储备商品，政府通过向活体饲养企业和承储
企业支付一定数量的饲养、保管费用，取得其动用权，以达到在市场发生大的波动情况下调控猪、牛、羊、鸡蛋需求与供应的一种政府储备方式。
第五条 为保证政府对活体储备商品进行规范化、科学化管理，由市商委制定承担活体储备商品饲养企业的标准和资格。承储企业据此对饲养企业的活体饲养条件和活储资格进行初步审定，并将审定情况和结果汇总，连同承储企业的基本情况以及饲养企业的一体化经营模式登记造册，
报市商委、市财政局。经市商委、市财政局对其进行审查，确认承储企业和饲养企业的活体储备承储资格，并对副食品活储基地实行挂牌定点管理。
第六条 副食品活体储备的资金管理
（一）活体储备费用的拨付实行按年度季初预拨，年终清算的办法，由市财政局按标准在每年季度初预拨给各承储企业，各承储企业应按《商品流通企业会计制度》的要求专户反映。收到活体储备费用后应将承储企业所得的部分按月作“补贴收入”处理，同时将饲养企业所得作“其他
应付款”处理，并根据有关标准和要求对活体饲养企业活体储备商品的储备情况进行认真审核，达到标准和要求后负责拨付活体储备费用；对未达到标准和要求的活体饲养企业，暂停拨付活体储备费用，待达到标准和要求后，再行拨付。对未达到数量标准的部分，要相应扣除活体储备费用
。
（二）活体储备商品的费用主要包括
活体储备商品占用的银行贷款利息和直接饲养、防疫屠宰加工等有关费用。
费用的具体标准由市财政局另行制定。
（三）活体储备费用清算
活体储备费用于每年年终在对承储企业在年度内完成协议规定的各项责任的全面考核的基础上进行清算。清算程序如下：
1．各副食品承储企业在年度终了次年1月30日前将下列报表报送上级主管部门：
（1）承储单位的活体商品收购表、活体商品经营情况表、活体商品存栏、出栏、补栏统计表。
（2）活储费用到位时间、拨付基地时间、帐务处理。
2．承储单位上级主管的业务部门、财务部门要对承储单位完成任务情况进行审核、汇总，提出审核意见后并将承储企业上述报表和资料附后，提出要求清算的申请，于2月28日前上报市财政。
市财政部门接到清算申请后进行审核，于1个月后予以批复。对未达到储备标准、未完成储备任务，未履行承储义务的承储企业和饲养企业，财政部门将按照《副食品活体承储协议》核减下一年度的储备费用，发现问题按本办法第十条给予处罚。
3．冻储费用的清算比照本办法及程序执行
（四）储备商品的动用权属于市政府。动用活体储备商品时，需由市商委商有关部门提出意见并报市政府批准后方可动用。各承储单位要保证按储备动用计划，在动用期内按要求保质保量地完成储备动用任务。
经市政府批准动用活体储备商品时，在政府限定了销售价格的情况下，按照副食品风险基金的管理办法，所限定的销售价格高于市财政局根据社会市场成本测算的活体储备商品成本所发生的收益，由财政部门收回，发生的亏损经财政部门审核，按限价补贴办法报市政府批准后，用副食
品风险基金弥补。在政府未规定销售价格的情况下，活体储备商品的销售价格随行就市，自负盈亏。
在政府未动用活体储备商品期间，活体饲养企业应负责对活体储备商品进行轮换更新，并在更新过程中，注意加强管理，提高活体储备质量，降低生产成本，节约费用开支，争取做到饲养成本低于社会平均饲养水平。
第七条 建立健全副食品活体储备报告制度。各承储单位应在每月后的20天内将副食品活体储备的存栏、出栏、补栏及储备费的拨付使用情况上报主管部门审核，并由主管部门在每月后30天内报送财政部门。
第八条 各承储单位必须做好产销衔接和生产服务工作，加强生产监控和市场监测工作，安排好副食品储备的调用、补充、更新计划。
第九条 市财政局及各级主管部门应对副食品活体储备和资金使用情况实行定期或不定期的检查，杜绝危及储备商品安全和挪用、挤占储备资金的隐患，发现问题及时纠正解决。
第十条 考核制度
为做好副食品储备工作，加强储备商品的资金管理，每年应对承储企业和饲养企业进行考核，特此提出如下要求：
1．按照本办法规定，承储企业应及时拨付饲养企业的储备费用，不准挪用、截留，保证储备资金专款专用。
2．按照储备协议规定，饲养企业要做好商品保管、更新工作，杜绝储备商品的重大疫情和责任事故。
3．在政府动用储备时，及时按照市政府要求的地点、数量、品种、质量等投放市场。
4．按照本办法的要求真实、完整、清晰地反映企业盈亏，储备商品周转情况，及时报送报表，反馈有关情况。
凡违反以上规定的企业，可视情节轻重，按照《关于违反财政法规处罚暂行规定》予以下列处罚：
1．追回当期年度已拨付的储备费用。
2．取消承储企业承储资格。
3．追究主要负责人及直接责任者的责任。
第十一条 本办法自1999年1月1日起执行。
第十二条 本办法由市财政局负责解释。



1999年10月15日