您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家计委 等


国家发展计划委员会、国家税务总局、国家工商行政管理局、国家粮食储备局关于粮食销售发票使用和管理有关问题的通知
计粮办[1998]2432号

1998-11-26国家发展计划委员会





各省、自治区、直辖市计委（计经委）、税务局、工商局、粮食厅（局）：
为加强对粮食购销活动的监督管理，维护粮食正常流通秩序，推进粮食流通体制改革的顺利进行，根据《国务院关于印发当前推进粮食流通体制改革意见的通知》（国发〔1998〕35号）要求，现就粮食销售发票使用和管理的有关问题通知如下：
一、具有增值税一般纳税人资格的粮食经营（不包括免征增值税的企业）、加工企业销售粮食时，一律使用“七联增值税专用发票”，其中第五联为随货同行联（承运联）。上述粮食经营、加工企业在开具发票时，必须在第五联加盖“随货同行联（承运联）”印章，并要加注“销货地
点”。“随货同行联（承运联）”印章由开票单位按照统一样式刻制（印章式样附后）。
二、从事粮食经营、加工业务的非增值税一般纳税人（包括免征增值税的企业）销售粮食时，一律使用由税务机关统一印制的带有随货同行联（承运联）的“粮食销售统一发票”。“粮食销售统一发票”中要设立“销货地点”一栏，开票单位必须如实填写。
三、跨县（市）运销小麦、玉米和稻谷，必须持有国有粮食收储企业或县以上粮食交易市场带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销售统一发票；跨县（市）运销成品粮，必须持有粮食加工企业或县以上粮食交易市场带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销
售统一发票。凡不能出具带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销售统一发票的，一律视为非法贩运。
四、国有农业、农垦企业和司法系统农场跨县（市）运销本企业直属单位生产的粮食，比照上述规定执行。
五、各地工商行政管理部门要采取措施，加强监管巡查，加大执法力度，加强对跨县（市）运销的原粮和成品粮的检查。对非法贩运粮食的，由工商行政管理部门依据《粮食收购条例》处罚；对一票多用、重复使用带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销售统一发票的，
由工商行政管理部门依据《投机倒把行政处罚暂行条例》严厉惩处；对私印、伪造和非法买卖带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销售统一发票的，由税务机关按照税收有关法律法规严厉惩处；触犯刑律的，要移交司法机关追究刑事责任。
六、各级工商行政管理、粮食、税务等有关部门要严格执行国家粮食流通体制改革有关政策，积极支持和保护正常的粮食流通，严禁借机上路设卡，搞地区封锁，乱收费、乱罚款。对违法违纪的单位和个人，要严肃处理。
七、上述规定自1999年1月1日开始执行。带有随货同行联（承运联）的增值税专用发票或粮食销售统一发票从1999年1月1日正式启用，同时旧版的粮食销售普通发票停止使用。
附：关于刻制“随货同行联（承运联）印章”的说明（略）



1998年11月26日
法官应该及时报送法律文书
骆玉生

据了解，一些法院的法官在审理、执行案件后，不将判决书、调解书、裁定书上报业务庭及有关部门进行汇总；而只由承办法官自己保存和装卷宗归档。这样做，看起来可以少印刷数份法律文书，节约了纸张，实则有不妥之处。笔者认为，不将法律文书上报业务庭和有关部门，的确有好几个方面的问题。
一、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于审判公开。现在，在具体的司法过程中，法院已经注重，而且也能做到公开开庭、公开宣判，但这样做还不够。法律文书除送达当事人和诉讼参与人之外，案外人并不知晓审判的具体结果。我们知道，法律文书是程序公开和实体公开的载体。审判公开不仅是公开开庭、公开宣判，还应包括公开记载程序公开和实体公开的法律文书。否则，会给人以公开不够的认识和感觉。这方面，最高人民法院带了个好头。法律文书，尤其是比较典型案件的法律文书，最高人民法院在《法院公报》、《人民法院报》、《人民法院网》上公开发布，满足了公众的知情权。一些条件比较好的法院也建立起了自己的网站，如江苏省响水县人民法院，在网站上公布所有的法律文书。这无疑起到了很好的普法作用，从一定程度上也能使当事人服判息诉。
二、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展各项工作和管理。承办法官自己保存法律文书，不要说案外人难以知道审判、执行的程序和结果，就连同一业务庭的法官以及法院领导、相关科室的人员也不一定清楚。这样做，有的法官可能认为是为了“保守审判秘密”，其实不然。法律文书送达之后不再是秘密。法律文书不是合议庭记录、审判委员会记录，有长时间保密的需要。这样做，使得庭长不知道法官审判、执行的结果，院领导也无法了解审判、执行一线的情况。上级法院一旦布置案件检查、法律文书评比、工作调研等事项时，相关人员一时没有相关资料，只得四处查找，浪费了宝贵的工作时间。
三、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于对审判、执行工作的监督。法律文书是审判、执行案件程序与实体的载体。法官不报送法律文书，使得法院内部相关部门，如监察、督察部门事先难以看到，甚至事后也难以看到法律文书。如果审判、执行工作中有瑕疵，无法事先发现。因为承办案件与其他事情一样，是“当局者迷，旁观者清”的。自己承办的案件不容易发现欠妥和有失公正的地方，而他人却比较容易发现。案件一旦有瑕疵，事先发现，可以及时采取补救措施，防止瑕疵、错案发生。对于外部而言，这样做，不利于检察机关对于法院的执法进行监督；也不利于社会各界对法院的审判执行工作进行监督。
四、不将法律文书上报业务庭和有关部门，容易产生枉法裁判和执法不公。由于各种因素的影响，极少数法官对自己要求不严，有吃拿卡要当事人的现象。而一旦吃了人家的就嘴软，拿了人家的就手软。他在处理案件时就不得不将天平倾向一方。只要他这样做，就会在法律文书上有所显现。法律文书不报送，外人无法发现其中的隐情和猫腻，就容易产生枉法裁判和执法不公。长此以往，就会害了这样的法官，也有损法院的形象。
五、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展调研宣传工作。法院的法官每天都在审理和执行各类案件。这些案件在办理过程中，有着丰富、鲜活的普法素材，也包含了法官辛勤劳动、真情感人的故事。法律文书不报送，在法院内部不能形成审判执行信息的交流与共享。承办案件的法官由于案件多，事务繁忙，无暇撰写调研稿件和材料。而从事调研宣传工作的同志不可能天天面临审判、执行第一线，因而得不到这方面的信息。因此，这就造成了审判、执行信息资源的浪费。当然，这其中也包括极少数法官不正确的信息观。他认为自己承办的案件，他人不得染指。他认为这是他个人的信息资源。殊不知，你作为法官审判、执行案件，是从事职务行为；你所撰写的法律文书，是职务作品；你只享有法律文书中的署名权，并非享有整个著作权。这些信息资源是法院的，不是你法官个人的。也有一些法官，认为自己在审判、执行案件过程中好的做法和经验没有宣传的必要，认为如果披露出去，会给他人有张扬自己的感觉，因而也就不愿披露有关信息。这样，使得社会公众不能全面了解法院的审判、执行情况，司法为民的情况。法院的形象、法官的形象不容易为社会公众所接受，人们误解法院、误会法官也就在所难免了。
综上，法官不向有关部门报送法律文书，在法律文书的管理上，的确存在着漏洞，我们应亟待加强对法律文书的管理。