您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

设立法律部门，加强对政府机构民事行为的监管，有效预防职务犯罪

王学孟


一、问题的提出。
在社会主义市场经济发展的过程中，政府机构从微观经济活动中摆脱出来，主要从事宏观经济的调控，但是，政府机构依然与微观经济活动密切相关，这就给政府机构及其工作人员留下了极大的职务犯罪的空间。
政府机关及其工作人员在进行出让国有资产、政府采购、承租、出租相关资产、发包工程项目、资金借贷等民事活动中犯罪、放错误的很多。在办案实践中我们发现某政府把自己所支配的一部分资金借给其他企业用作房地产开发，合同中规定，如果企业不按期还款，政府就享有企业的某些固定资产，为了安全起见，政府还与企业签订了抵押合同。但是我们一看这两份合同，就发现两个问题，一个问题是借款合同中约定某些固定资产所有权自动转移的条款无效，因为依据担保法，“在订立抵押合同时，抵押人和抵押权人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有”；另一个问题是，抵押物没有进行登记，在该案中，政府与企业之间签订的抵押合同约定的抵押物是需要登记的，否则抵押合同无效。我们在初查过程中发现，政府和企业对以上两个问题都没有清醒的认识，到后来政府无法实现债券，巨额借款无法收回，给当地造成巨大损失。
政府机关及其工作人员在以政府名义从事民事活动过程中，除了过失行为给当地造成损失之外，有的还是违背有关法律法规，甚至受贿，故意压低或抬高价格给本单位或本地带来巨大损失，构成非法低价出让国有土地使用权、滥用职权等犯罪，而这些犯罪又常伴着贪污贿赂等犯罪行为。原北京市交通局副局长毕玉玺在腐败之初常用的敛财手段就是把工程包给熟人，故意抬高价格，然后坐收佣金。有些人的行为虽然不够成犯罪，但也造成巨大损失，严重影响政府机关及其工作人员的形象。
在司法实践中，所谓的经济案件望文生义就是与经济活动有关的案件，贪污、受贿、滥用职权、玩忽职守等案件都与市场经济活动有关。而这些案件一部分会涉及一些政府机构的民事行为，这些案件的背后隐藏着权力寻租现象，对社会造成的损失特别巨大，破坏了正常的经济秩序。因此加大对政府机构民事行为的监管，有利于预防某些职务犯罪的发生。
二、建立法律部门，加强对政府机构民事行为的监督
模仿公司机构设置，设立法律部门负责监督下级机构的民事活动，同时解决本部门法律问题及其他相关部门的法律问题。
公司作为市场经济中的主体，其主要从事经营活动，从其设立到解散都由公司法做了详细的规定，在民商事活动中会经常性地遇见各种法律问题，因此一般的公司都设立法律部门来负责解决公司在经营活动中遇见的种种法律问题，为公司发展献计献策。政府虽然不是主要的民事主体，但也进行不少的民事活动，一级政府及其各职能机构、以及下级政府及其职能部门是一个庞大的组织，他们在进行行政管理活动中，在日常工作中都会遇到大量的行政法律问题和民事法律问题，因此有必要模仿公司建立法律部门来解决各种活动中遇见的法律问题。
目前对政府机构民事行为的监管方式主要是汇报工作，但没有把监管民事行为突出出来，现有汇报工作的方式基本上不涉及对民事行为的监管，特别是对民事合同的审查还没有得到足够的重视。
我们认为乡镇一级政府签订民事合同草稿需要县一级政府进行审查，县一级政府签订的民事合同草稿要上一级政府进行审查，依此类推。县一级政府以及上级政府设立法律部门，专门负责审查这些民事合同。经过及时审查如果没发现任何法律问题则允许下一级政府部门签订该民事合同。如果发现问题则提出修改意见，待修改后再进行审查。
为了精简机构，以及考虑到乡级政府涉及的民事活动不多，并且其民事活动还受到上一级政府的监督，建议乡级政府不设置法律部门，法律部门只在县级以上的政府设立。
三、政府机构设立法律部门的意义。
第一，有利于政府部门依法行政，建设法治政府。法律部门的设立为政府提供了法律顾问，政府部门在日常的行政活动中可以很直接地咨询法律部门其将要进行或是正在进行的行政执法行为是否合法以及所带来的不利后果。
第二，有利于监督各级政府的民事活动，使得政府决策符合民事法律规范，减少政府在民事活动中遭受的损失，在是本文的一个目的。政府机构在进行民事活动过程中并没有一整套象进行行政执法活动那样的程序或者说在很多情况下其从事民事活动的法律意识不强，不能够最大限度地保护自己的利益。上级法律部门的审查有利于保护政府自身的利益。
第三，有效预防职务犯罪。政府部门领导在以政府名义进行民事活动过程中很难得到有效监督，特别是一把手说了算的现象很突出，但我认为其签订的合同如果受到上级法律部门的监督，他就不得不考虑其在进行民事活动过程中的犯罪活动被觉察出来，从而不敢贪污受贿，不敢压低或抬高价格，从而导致其不敢犯罪。另一方面，上级法律部门所进行的民事监督有利于避免下级政府的过失行为给政府造成损失，比如本文第一个例子中的抵押物没有进行登记这种现象如果经法律部门审查，这种现象基本上就会被杜绝，也就不会造成巨大损失。
第四，有利于改变上级政府对下级政府领导不力的现象，树立政府的良好形象。因为上级政府没有法律部门或者上级政府领导对法律不太熟悉，在听取下级政府部门的工作汇报时，法律问题不容易被发现，当下级产生重大问题时，上级政府就以领导不力作为托词，承担一定的道义上的责任。
总之，笔者认为，建立法律部门负责审查下级政府活动的合法性有利于建设法治政府，使得政府的行政执法活动符合实体法、程序法，其进行的民事活动符合法律，而且最重要的是法律部门的建立有效地监督了下级政府及其工作人员的活动，维护了政府的利益，有效预防职务犯罪的发生。现在有的政府设有法律部门但是没有发挥监督的职责，考虑到建设法治政府、维护政府利益、预防职务犯罪，政府有必要建立法律部门来履行监督职责，发挥法律部门的作用。

单位北京市房山区检察院
　　近几年，法院受理民间借贷案件中在认定是否属于夫妻共同债务方面存在较大分歧。此类案件增多应引起重视。

　　一、特征：

　　1、夫妻单方应诉。债权人凭夫或妻单方出具的借条、欠条起诉，要求夫妻双方共同偿还债务，债务数额较大。夫妻已离婚，或举债方下落不明不出庭应诉，另一方均辩称对涉案债务毫不知情，该债务未用于家庭共同生活。

　　2、夫妻共同财产认定难。夫妻共同财产的形式越来越多样，从单纯的金钱和实物发展到房地产、股票、知识产权等有形及无形财产。途径多样化，资金来源复杂化。

　　3、债务用途认定难。举债方为满足个人私欲而酗酒、赌博、搞婚外情，甚至与第三人恶意串通，制造虚假债务，导致夫妻共同财产越来越少，债务越来越多。婚姻生活的私密性使外人很难搞清债务的真实用途，导致当事人举证难，法院调查取证难。

　　4、法律原则的变迁。基于社会对信赖保护的需要，婚姻法对债权人的保护从原来的“物”保转变为现在的“人”保，牺牲私人“静”的财产利益以保护“动”的财产利益（交易安全），从而维护社会整体利益。对于是否属于夫妻共同债务，《婚姻法》第41条采用的是夫妻共同生活所负的“用途标准论”，《婚姻法》解释（一）第17条是共同生活需要的“目的论”，《婚姻法》解释（二）第24条是以债务发生的时间来确定债务的性质的“名义论”。法院在处理此类案件时适用法律的倾向性不一致，导致各地的判例不尽相同。

　　5、利益分享推定制利弊并存。它能减轻交易成本，便于及时解决纠纷，避免夫妻利用假离婚的方式逃避债务。但不考虑举债时的意思表示是否一致，以身份关系作为确定夫妻共同债务的唯一标准，将举证责任完全分配给否认夫妻共同债务的另一方配偶，这对举债时不知情的配偶一方过于严苛，将非举债方配偶置于不利地位，适用《婚姻法》解释（二）第24条鲜有债务人配偶免除责任的判例。过度保护债权人，而忽视夫妻各自人格的独立，不利于妇女权益的保护，如形成示范效应和负面影响，将造成社会诚信缺失，道德风气日下。

　　二、建议：

　　1、法院要积极探索解决婚姻家庭纠纷的有效方法。法官要正确合理使用自由裁量权，根据已知事实和日常生活经验法则，深刻领会庭审精神，综合考虑债务是否为家庭共同利益所负，不墨守成规，大胆运用立法原则和法律精神做出处理。加强调查研究，创造性的提出解决个案的有效方法。对于结婚时间较短，在处理大宗债务时，要加重债权人的举证责任，债权人要证明夫妻共同举债的合意；不能证明的，要充分保护配偶的利益。如果已经离婚的，有夫妻共同财产的，举债方配偶在离婚时分割的财产范围内承担责任。

　　2、严格执行虚假诉讼追责制。庭审中要告知虚假债务进行诉讼的法律后果，对当事人起到震慑作用。如果存在虚假债务行为，启动司法处罚机制，进行罚款或拘留，用司法惩处手段严厉打击不良现象。

　　3、债权人尽到注意义务和谨慎义务。对债务人所借债务、用途要有清楚了解，如明确用于家庭生活，可在欠条上明确写明借款用途，甚至可以要求其配偶在欠条上共同签名。

　　4、建立夫妻财产登记公示制度。夫妻双方进行财产约定要明确时间、内容、程序、效力及变更等，并在婚姻登记机关存档备案或公证，加强财产约定的公示性和公信力，合理兼顾夫妻和第三人的合法权益。

　　5、建立大额举债夫妻共同签字制度。大额举债须经夫妻双方协商一致，并由双方签字认可。未经协商一致而单方举债的，推定为债权人与债务人约定为个人债务。

　　6、上级法院加强审判业务指导。提高审判质量和效率。对各地法院积累的经验，要及时整理、归纳、提炼和总结，使之上升为理论并加以推广，维护司法的统一性。

　　7、加强对婚姻法的宣传和普及力度。对典型案例进行广泛宣传，提高人们的守法观念，倡导良好道德风尚。鼓励人们正确处理婚前和婚后财产，保存证据，防止和减少矛盾的发生。


　　（作者单位：江苏省扬州市邗江区人民法院）