您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　善意取得是指出让人和受让人之间,以转移标的物所有权为目的而为不动产移转登记或者动产交付,即使出让人无转移所有权的权利,在受让人善意时仍可由其取得标的物所有权的制度。2007年我国出台并实施的《物权法》首次对善意取得制度作出了系统规定,条文将受让人受让时的善意、受让价格的合理和不动产已为登记或动产已为交付作为善意取得的构成要件。

　　实际上,2005年7月公布的《物权法(草案)》在第111条中曾将“转让合同有效”一并纳入善意取得构成要件的范畴,但是与《合同法》第51条关于无处分权人处分时合同“效力待定”的一般条款发生了文义上的冲突,引发了学者们就此问题展开的一系列讨论。尽管《物权法》在最终颁行时删除了“转让合同有效”这一要件,但善意取得制度中的合同效力问题并未因立法的回避得以解决,本文拟对《物权法》第106条规定下的“转让合同”效力问题进行分析。

　　债权形式主义下 “转让合同”效力的分析

　　依据债权形式主义理论,如果转让行为的当事人在转让行为时欠缺相应的行为能力,或者意思表示存在瑕疵,存在欺诈、胁迫或者发生重大误解的事实,其所订立的转让合同需接受合同法之一般规则的调整,善意取得也因转让行为的效力瑕疵不能自然成立和适用。如在买卖合同中,买受人发现自己被欺诈,但放弃撤销或变更合同的权利时,善意取得制度可以适用,此时的转让合同,首先作为适用善意取得制度的前提,用以满足善意取得制度的基本要件,在善意取得构成以后,基于公示公信原则的适用,转让合同在法律拟制之下变为有权转让合同,从而实现从无权到有权的过渡。

　　如果买受人未发现自己受欺诈的事实,首先就构成了善意取得,但后来发现被欺诈并基于买卖之瑕疵提出主张,此时转让合同因不符合善意取得制度的基本逻辑要求,善意取得变为自始无效,应恢复原状；若买卖合同的标的物为法律所禁止流通之物,则转让合同本身无效,此时也便不存在对善意取得制度的适用。

　　物权行为理论下 “转让合同”效力的分析

　　在债权形式主义模式的逻辑推理之下,存在一个难以解决的问题,即如果所转让的物品存在质量上的严重瑕疵,或者受让人方面迟延给付价金,无权处分人能否获得权利上的救济?区分负担行为和处分行为的物权行为理论此时表现出其在立法技术层面相较其他理论所具备的与生俱来的优越性。

　　作为物权法上的一项制度,善意取得本身的法律效果仅体现在所有权的取得方面,属于物权合同的组成部分,与成立在前的涉及价金的给付、物的瑕疵担保、风险承担等一系列基础交易关系的可留待《合同法》调整的债权合同有着本质上的区别。在买卖合同符合包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗等合同生效的各项要件被确定发生法律上效果的时候,我们并不能直接推导出物权合同的生效,这好比一物两卖情形下的解决方案和应对措施,在我国已被大众所普遍接受,《合同法解释(一)》第9条第1款和《物权法》第15条更是将其上升到立法的层面做出了明确的规定,已无异议。同理,基于负担行为提出各种主张,并不以构成处分行为一部分的善意取得为前提。正是基于买卖合同已经生效的前提之下,我们进入处分行为的分析阶段,尽管此时的处分行为属于无权处分,但是依据针对处分行为而适用的公示公信原则,法律通过拟制的方式使处分行为实现了从无权到有权的过渡,善意取得也只得在处分行为阶段实现其在适用的上的可能性。而此时,如果再发现在处分行为成立之前的负担行为存在瑕疵,其合同效力也并不受当事人无处分权的影响,即使出卖人是无权处分,且无论是否构成善意取得,买受人皆可基于买卖提出各种主张,适用不当得利制度加以调整和救济。

　　解决善意取得中合同效力难题之路径

　　基于上述,在界定善意取得制度中合同效力问题时我们不难得出,遵循德国和我国台湾地区的现行法律框架,区分处分行为和负担行为,并将善意取得作为处分行为意义上的对无权处分的效力弥补制度,将《物权法》第106条中的“转让”的针对对象界定为物权合同,而非产生债之效果的买卖合同,能够更好得体现民法的精神,其法律技术也存在明显优势。

　　然而,基于我国采取债权形式主义的立法现实,尽管德国法中的物权行为理论存在解释上的优越性,但若将其直接适用到我国的实践中来,将导致《合同法》第51条和《物权法》第106的文义上的对立和内容上的矛盾。

　　笔者认为,可以通过解释的途径寻求对现行法局限性的突破。基于对我国立法现实的认知和实践意义的考量,我们仍可以在进一步贯彻《物权法》第15条对物权行为和债权行为加以区分的立法精神的基础上,考虑通过司法解释将《合同法》第51条的相关规定解释为处分行为,并认可善意取得制度中作为债权性的转让合同的效力,从而为负担行为的有效性留出解释的空间,从立法层面解决善意取得制度中合同效力这一由来已久的问题,并促成法学体系的日趋完善。
黑龙江省人民政府办公厅


黑龙江省人民政府办公厅关于转发省科技厅黑龙江省企业院士工作站管理办法（试行）的通知

黑政办发〔２０１０〕２０号 　　


　　各市(地)、县(市)人民政府(行署)，省政府各直属单位：

　　省科技厅制定的《黑龙江省企业院士工作站管理办法(试行)》已经省政府领导同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

　　二○一○年五月七日

　　黑龙江省企业院士工作站管理办法(试行)

　　省科技厅

　　第一条为规范企业院士工作站的建设与管理，充分发挥院士和高水平专家在我省经济社会发展以及创新型省份建设中的积极作用，提高我省企业自主创新能力，特制定本办法。

　　第二条黑龙江省企业院士工作站(以下简称院士工作站)是以我省区域内高新技术企业为依托，以省内外院士及其创新团队为核心，以产学研合作为导向，以解决产业关键技术难题为目的的联合攻关组织机构。

　　第三条院士工作站采取技术需求单位提供运行条件，院士及其团队实质参与，政府部门规范引导的模式来建设。

　　第四条院士工作站的主要任务：

　　(一)为高新技术产业发展及科技进步提供支撑。

　　(二)根据高新技术企业的需求，开展关键性、共性技术的研究及重大新产品的研发。

　　(三)推动和吸纳院士及其创新团队的成熟技术和成果向现实生产力转化，改造传统产业、形成新兴产业。

　　(四)发挥院士及其创新团队科技优势，推动我省引进、消化、吸收、再创新，充分利用国际国内科技资源为创新型省份建设服务。

　　(五)依靠院士及其创新团队建立博士、硕士培养基地，推进我省高端创新型科技人才的培养。

　　第五条省科技厅是院士工作站的主管部门，全面负责院士工作站的规划、审批和管理(日常工作由黑龙江省院士工作办公室承担)。其职责是：

　　(一)制定全省院士工作站建设规划和管理办法并组织实施。

　　(二)协助我省高新技术企业与院士及其团队建立联系，推进与中国科学院、中国工程院合作。组织院士及其团队深入实际，为院士工作站建设提供支撑和服务。

　　(三)依据建设规划对院士工作站的设立进行评估、审核、登记和批准。

　　(四)对院士工作站进行检查、考核、审验。对院士工作站拟开展的应用研发项目以及以院士工作站研发成果为核心申报的产业化项目择优给予立项支持。

　　第六条院士工作站依托单位职责：

　　(一)提出本单位院士工作站设立申请，制定本单位院士工作站工作目标及运行管理规划，落实人员、场所、研发和运行经费等。

　　(二)根据需要聘请1位以上院士作为院士工作站专家，根据国家政策，按照自愿、互利原则与院士商定服务时间、方式、报酬及其它事项。涉及知识产权问题的，由双方签订协议，明确产权归属和利益分配。

　　(三)对本单位院士工作站进行管理。

　　第七条申请设立院士工作站，应具备以下条件：

　　(一)具备独立法人资格，经营运行状况良好并具备一定规模的各类高新技术企业。产学研结合联合申报的，要确定一个依托企业。

　　(二)有明确的研发任务和稳定的经费支持，能为院士开展工作提供必要的科研、生活条件。研发团队拥有较高技术水平或具备较强的技术承载能力。

　　对已经与院士建立科研合作关系，或建有省级以上工程技术研究中心、企业技术中心、中试基地、重点实验室，或承担国家及省级重大项目的企业，可优先考虑设立。

　　第八条符合条件的单位可自愿申请设立院士工作站，填写《黑龙江省企业院士工作站建设申请书》。院士工作站应以依托单位和专业技术领域命名，称为“黑龙江省×××(企业名称)×××(领域)院士工作站”。

　　第九条审批部门对申请单位的材料及现场进行评估、审核，符合要求的，批准设立并授牌，同时报中国科学院或中国工程院备案。第十条院士工作站设立期限一般为3年，实行柔性和动态管理。期满仍需要继续设立的，可由依托单位续申请，报登记部门审核后重新确认。